龙潭地区生活方式疾病综合防治示范社区诊断报告

    北京市崇文区龙潭地区位于北京市东南角，总面积 3.14 平方公里，平原地貌。有中央市、区属和无主管单位 703 个，除个别建筑业、工业外，大部分为第三产业。辖区内总人数 54186 人，人均月收入 1000 元。饮用水源为自来水，人均住房面积 15 平方米 。使用煤气、天然气为燃料，大部分使用暖气供暖。我地区有龙潭湖公园、北京游乐园两处园林公园，一处教学植物园， 6 处健身运动场地，交通便利。辖区内有 11 所中小学， 2 所大学， 7 所幼儿园。示范区内三级医疗保健网健全，有医院 2 所，社区卫生服务站 2 所。敬老院 1 所。医务人员 234 人。但处拆迁地区，人户分离现象较严重。

    为摸清本社区生活方式疾病基本情况及危险因素，了解社区相关背景材料与社会支持系统，分析社区卫生服务的实际需求，确定健康优先解决问题，为社区生活方式疾病综合防治提供依据。我们于 2003 年 3 月 11 日 —— 3 月 24 日 完成社区基线调查及有关资料的收集整理和分析工作，现报告如下：

对象与方法

  1 对象：对辖区内 1 所小学、 2 所中学、 6 个单位、 3 个居委会进行调查。

  2 、方法；采用查阅有关资料、到单位或人群进行深入访谈、小组讨论等定性和使用统一《行为危险因素与生活方式疾病监测》 调查表进行定量调查等方法进行。

  3 、资料处理及分析方法：所得数据用 EPI5 处理。

结果与分析

  1 、社会人口学诊断

  此次调查总人数 1212 人，其中，男 567 人，女 645 人，年龄 33.70 ± 18.57 ， 60 岁以上人口比例 13.37% ，提示该社区为老龄化社区。汉族占 94.72% ，在婚 56.87% ，高中及高中以下学历占 58.18% 。职业以静式作业最多（ 42.17% ）。享受医疗保健制度顺位前三位：医疗保险（ 58.57% ），公费（ 20.45% ），全自费（ 15.12% ），个人负担医疗费用 ＞ 20% 的占 64.43% 。

  2 、流行病学诊断

  2.1 　健康与疾病状况（由全地区死亡资料得到）

  2.1.1 龙潭地区 2002 年居民死因顺位前五位依次为：肿瘤、心血管病、脑血管病、呼吸系统疾病、意外。死亡率 (1/10 万 ) 分别为 92.3 、 90.42 、 77.51 、 73.81 、 14.76 。
2.1.2 龙潭地区 1998 ～ 2002 年主要慢性病死亡率变化趋势　近 5 年来，影响社区居民健康的主要慢性病的死亡率以心脑血管疾病居多，但引人注意的是，肿瘤由 1998 年的第二位一跃成为第一位。

  2.2 　示范点流行病学调查
　 被医生诊断过患有不良生活方式病的顺位：高血压 116 人（ 9.57% ）、冠心病 47 人（ 3.88% ），糖尿病 31 人（ 2.56% ），肥胖 22 人（ 1.82% ），肿瘤 8 人（ 0.66% ），脑卒中、慢阻肺各 7 人（ 0.58% ）。

  由上述资料可以看出，高血压既作为危险因素，又作为所患疾病，在生活方式疾病的防治中占有举足轻重的地位。而高血压危害知晓率仅为 37.90% ，知晓其发生与哪些因素有关率为 13.41% ，高血压患者定期检测血压率为 5.36% ，表明针对高血压的工作还有待进一步加强。

  高血压患病人数 116 人，高危人群 （因调查表未设计高盐进食率项目，未查此项目） ：有家族史者 530 人， BM I ≥ 24 者 254 人、血压为正常高限者 56 人，酗酒者 188 人。 各高危人群呈现一共同特征，即在 36~60 岁年龄组分布较 6~17 岁、 18~35 岁、 61 岁以上年龄组多。引人注意的是，有家族史的高危人群呈现低年龄化倾向， 6~17 岁组 161 人（ 30.4% ）， 18~35 岁组 150 人（ 28.3% ）；另外，呈现出男多于女的特点。

  2 .4 　人类学定性调查结果
  2.4.1 当地主要的健康问题　召开社区部分领导和医务工作者座谈会，他们认为：影响社区居民的主要疾病是高血压，其病因可能与不良生 活方式有关。
  2.4.2 　需要的主要卫生服务　社区医务工作者认为，应普及健康教育，加强卫生宣教力度，改善不良生活方式，提高居民自我保健意识；调查显示， 57.26% 的居民愿意在社区卫生服务中心为健康进行投资进行必要的个人健康检测并进行终身监测，而仅 24.34% 在所在社区街道的社区卫生服务中心看过病，这说明龙潭地区的社区卫生服务还有很大的发展空间。

  3 　行为环境诊断

  3.1 　行为因素分布 　见表 1 。

表 1 　行为因素顺位

  4 、卫生资源诊断

  4.1 　组织、人力资源 　我区成立了区生活方式疾病综合防治示范社区社区领导小组，由区长任组长。由卫生局负责各种机构的协调工作及资源配置工作，区健康教育所负责进度安排、技术指导及人员分工，社区卫生服务中心参与具体工作实施，区政府、街道、居委会负责宣传、组织被调查人员，各岗哨单位成立责任小组负责各单位具体工作。
4.2 　经济资源 　项目启动资金 10 万，现已陆续到位。各合作单位在 人力、物力、财力上给予了大力支持，保证了项目的顺利进行。

  5 、政策环境诊断

  5.1 　政策环境 　现在全市已经统一制定了《 35 岁以上首诊病人测量血压的规定》和《北京市公共场所禁止吸烟的规定》，以及北京市卫生局、北京市教育委员会关于《健康促进学校》中关于教师限烟、初高中生入学测量血压、学生体育合格率、学生肥胖率及 15 岁以上学生临界高血压管理等 5 项规定，我地区已按要求公布实施。

  5.2 　经济环境　 崇文区整体经济水平在北京市城区位于较低水平，居民文化程度较低，青壮年下岗、无业者较多，退休者收入较低。龙潭地区位于崇文区，是本区最大的一个社区，总体经济水平在崇文区所辖 对社区卫生服务的财政补贴相对较低， 社区中是最好的，但较其他城区而言，仍处落后水平。

  5.3 　社会环境　本社区为城市社区，人们有健康需求，但处于自发阶段（表现为对一些健康知识知晓率低），迫切需要掌握一些卫生保健知识，提高自我保护意识，减少疾病的发生。

  6 、卫生服务需求调查

  采用统一调查表，对当地部分卫生行政人员和社区医务工作者进行无记名调查。提示：社区应进一步加强健康教育和健康促进工作，努力改善社区生活环境。政府部门应对社区卫生工作给予高度重视，并严格控制不必要的医疗开支，降低医疗成本。如果条件允许，应定期对社区居民进行体格检查，做到以一级预防为主，二、三级预防并举。

讨 论

  1 、主要的卫生问题
  1.1 　主要疾病　 死因顺位前五位依次为：肿瘤、心血管病、脑血管病、呼吸系统疾病、意外。

  1.2 　主要危险因素 按其发生率值顺位前四位为缺少运动、咸食、超重或肥胖、心理压力。
  2 、环境支持系统现状
　　 社区内政策支持，社会环境较好 （居民的健康需求较高），自然环境条件较好（有公园 2 所、健身场所 2 处），教育环境优越（院校集中），卫生资源有利（医院 2 座，社区占 1 所），这是开展生活方式疾病综合防治工作的优势。但也有不利因素：（ 1 ）经济水平较低：表现在人民生活水平较低，虽然 57.26% 的居民愿意在社区卫生服务中心为健康进行投资进行必要的个人健康检测并进行终身监测，但实际操作中要让居民心甘情愿地进行健康投资仍然会遇到一定难度；区财政收入较低，用于社区卫生服务的补贴相对较少。（ 2 ）地处拆迁地区，流动人口数较多，不便管理。（ 3 ）既往由全社会（包括各级政府、卫生行政部门、居民）参与的健康促进工作在我社区相对薄弱。（ 4 ）部分单位无医务室，健康促进工作由非专业人士担任。
今后工作重点

  虽然健康促进工作在我社区相对薄弱，但应利用此次折子工程的机会，把此项工作提升到一个高档次。根据此次社区诊断结果，设想今后 2 年工作重点有以下三方面：

  1 密切与派出所、居委会合作，摸清常住人口分布，将其作为生活方式疾病干预重点。

  2 在生活方式疾病干预方面， 要加强对心脑血管疾病的干预。正如前述，高血压 在包括心脑血管疾病在内的生活方式疾病的防治中占有举足轻重的地位，而我社区的高血压防治工作还有待进一步加强。高血压的二、三级预防重点为 36 —— 59 岁，尤其 应注意有家族史的男性。因调查显示， 有家族史的高危人群呈现低年龄化倾向， 6~17 岁组 161 人（ 30.4% ）， 18~35 岁组 150 人（ 28.3% ），因此应加强对此二年龄段的高血压一级预防工作。我社区已尝试“家庭医生制”为核心的高血压一对一管理近 8 个月，应吸取经验，在岗哨单位加以推广。调查显示， 肿瘤的死因顺位由 1998 年的第二位一跃成为第一位，但由于其二、三级预防工作不符合“成本效益比”，故应把对其一级预防工作生活方式疾病干预工作的重点，在去年我社区已进行了“肿瘤防治知识”讲座，今年应在原有讲座基础上，进一步进行“健康四大基石对预防肿瘤的重要性”讲座。

  3 在危险因素的干预方面，工作重点应以运动、限盐为重点。我社区去年组织的老年人跳太极操在全市老年人太极操大赛中获奖的事实说明，运动在我社区有很好的群众基础，另外自然条件也有利于推广运动防病。社区卫生服务应多指导老年人科学运动，可利用太极操有很好的群众基础，对参与者进行指导，并评出运动明星，起示范作用，由此推广适当运动概念。限盐是危险因素干预的另一重点，初步设想是先进行有关的健康教育，并采用现场演示、知识竞赛的形式加深成果。

  4  如前所述， 健康促进工作在我社区相对薄弱，部分单位健康促进工作由非专业人士担任。 应在区政府领导下，区卫生局充分发挥牵头作用，加强街道、居委会、社区卫生服务机构、岗哨单位之间针对不良生活方式疾病干预为目的的健康促进的合作，尽快提高岗哨单位负责人员的业务素质。

  5  社区卫生服务的财政补贴相对不足是影响社区卫生服务发展的重要原因，亦严重桎梏着生活方式疾病综合防治的效果。采取对策为：有关财政部门加大对社区卫生服务的投入，并且卫生部门亦应在做好本职工作同时，积极借助社会实体力量搞好此健康促进工作。

龙潭社区卫生服务中心

2003 年 7 月